Science et Religion

On a coutume d’opposer la Science et la Religion. Dans mon article précédent, je décrivais cet antagonisme antique qui faisait des sciences, la lumière frappée d’ostracisme par les religions. Pourtant, la base des sciences n’est elle pas, à l’instar de la religion, la volonté de croire en l’impossible, la persuasion qu’au-delà des connaissances déjà acquises, doctrines ou dogmes, il existe une réponse indiscutable à nos questions ? 

Comments

[BlancheFabret61]

Je viens de chez Suricate et du débat qui anime -me voilà donc sur l'article recommandé " La science,cette lumière frappée d'ostracisme par les religions..." Je dirais plutôt par les ânes chargès de livres dont parle la Thora ,c'est à dire les fanatiques aveugles ! Le Coran nous recommande de chercher la Science jusqu'en Chine ( à l'époque elle représentait véritablement le bout du chemin le plus long ...) de plus,des théories scientifiques sont devenues,par certaines découvertes,des réalitès tangibles (comme par exemple ,la barrière dressée entre les deux Océans et qui interdit à l'eau salée de se mélanger à l'eau douce ,et dont personne, jusqu'à peu ,ne connaissait la réalité. Il faut vraiement chercher....Jusqu'en Chine ! (Hihihi.. et foin des intégristes de tout poils!

[LOUPBLANC]

Christine,

Je ne suis ni un scientifique, ni un croyant, ni un philosophe. Pourtant, je tiens à apporter des precisions sur ton comm. Si je me trompe dans mes affirmations, vous pouvez tous me contredire. Voilà ce que j'en sais.


1. La datation du St Suaire faite n'a pas tenu compte d'un incendie en 1532, qui en deposant des residus de fumées (Carbone), a pu augmenter le taux de carbone présent dans ce tissu et raccourcir par conséquent cette même datation.
La datation au Carbone 14 calcule le taux de Carbone present dans un échantillon (ce taux diminue, je crois, de moitié tous les 5500 ans environ. Vyglov me reprendra si c'est erroné).

2. Si la datation laisse sceptique, l'empreinte aussi. Un linge posé sur un corps devrait rendre une impression déformée de celui-ci, du fait qu'il entoure un corps en 3 dimensions et non une surface plane en deux dimensions.

3. La technique d'impression est par contre remarquable. Car on voit aux rayons X, il me semble, cette image.

Enfin, et c'est le plus important, il faut distinguer deux choses tres importantes.

On peut croire à l'histoire, sans croire aux textes sacrés.
Je ne suis pas croyant, je ne crois ni en Dieu, ni en Jesus, ni en l'au dela, ni en la ressurection... ni au reste.
Par contre, je pense qu'historiquement, jesus a du exister (en tant qu'homme)et etre vraisemblablement crucifié.
Je pense que les textes Bibliques recelent des faits reels, mais qu'ensuite on a "divinisé" ces faits.
Je crois au Graal, mais uniquement dans son aspect "recueil du sang du Christ", pas dans l'aspect "coupe de la vie eternelle".
Je crois à l'histoire donc, mais pas dans l'aspect religieux de cette histoire.

Pour en revenir au suaire, là j'avoue que meme historiquement, j'ai du mal à croire à cela.

Maintenant, je ne suis pas scientifique. A eux de trouver les explications de ces "marques de Dieu".

[Christine]

Merci Vyglov pour cette brillante intervention (mais cela n'étonnera plus personne ;-). Merci aussi pour ta gentille reflexion sur mon blog (il ne la mérite pas, il y a des blogs très très supérieurs au mien ;-))).

Cependant j'ai une petite remarque à faire... la science et la religion se sont trouvées étroitement liées par un linceul. Des équipes de scientifiques
- Yves Delage 1902
- Pierre Barbet 1931
- 1937 la première Commission d'étude du Saint-Linceul est constituée
- 1976, l'analyseur d'images VP 8 de la Nasa révèle la première image tri-dimensionnelle du Linceul qui suscite un regain d'intérêt de la part des scientifiques et aboutira à la création du STURP, Shroud of TUrin Research Project
- 1978, ostentation publique du Linceul, à l'issue de laquelle, une équipe de scientifiques du STURP a l'occasion d'étudier le Linceul durant 5 jours à l'aide d'appareils ultra-modernes ( rayons-X, ultra-violets etc. ).
32 prélèvements sont effectués à l'aide de ruban adhésif.
- En 1979, le STURP tient son premier "Atelier d'Analyse des Données", au cours duquel seules les conclusions du Dr McCrone sont divergentes
- 1988, le Linceul est secrètement retiré de son écrin en présence du Dr Tite du British Museum, coordinateur du projet, et des représentants des laboratoires de Zurich, de Tucson et d'Oxford
- 1988 que le cardinal Ballestrero tient sa conférence de presse officielle au cours de laquelle il annonce le résultat des tests situant l'âge du Linceul entre 1260 et 1390.
- 1989, on apprend que le laboratoire d'Oxford s'est vu attribuer la somme fabuleuse d'un million de Livres par de riches donateurs et le Pr Tite est nommé à la direction de la chaire scientifique d'archéologie.
La chose n'est pas encore terminée et il s'agit là d'une belle bagarre entre les "ceux qui croit encore que le linceul est un faux" et "ceux qui croit encore que le linceul est un vrai"
________________________________________________

CONCLUSION (qui semble ne pas en être réellement une à ce jour)

La datation du Linceul de Turin a donc fait l’objet d’une préparation soignée et d’une exécution qui, en bien des aspects, a pris des précautions très au-delà de ce qui se fait habituellement. L’examen de tous les résultats obtenus, ainsi qu’une réflexion générale sur les possibilités d’utilisation du lin comme matériel de datation, ne font apparaître aucun doute sur la signification de la teneur residuelle en radiocarbone qui a été mesurée.

On sait donc que la méthode de datation par le radiocarbone, dont on connait par ailleurs la très grande fiabilité, permet de calculer l’âge de la formation du lin du Linceul de Turin et qu’il ne peut que correspondre à la période médiévale (XIIIème ou XIVème siècle).

Toutefois on peut admettre qu’il peut rester un petit doute sur l’élimination totale des pollutions, aussi on suggère une procédure supplémentaire d’examen spécialement orienté vers cette détection de pollution. Si une anomalie dans ce sens pouvait être détectée, on pourrait alors procéder à la datation de trois nouveaux échantillons pris sur le Linceul de Turin.

Cependant, compte tenu de ce que l’on connait sur les moyens de purifications des échantillons, il est fort probable que ces nouvelles mesures donneraient des résultats assez similaires aux précédents et confirmeraient donc l’âge médiéval de cette célèbre pièce de tissu.
_________________________________________________

La religion attend impatiemment des scientifiques une preuve irréfutable de l'existence de Dieu... C'est raté pour cette fois semble t'il ;-))
J'imagine qu'il y a d'autres phénomènes qui ont demandé l'intervention de scientifiques et de leurs outils. En fait la religion est un client important semble-t'il de la population scientifique. L'inverse n'est pas forcément vrai... ;-)

Aller les scientifiques... au boulot ! on veut tout savoir ;-)

[LOUPBLANC]

J'avoue moderer certains commentaires. Je l'ai dit sur cet article, comme auparavant d'ailleurs, je ne publierais pas les commentaires que je jugerais insultants ou déplacés. Je m'explique.

1. Je suis responsable de tous les commentaires publiés sur mes blogs (et ce, aussi devant la loi) meme si je n'en suis pas l'auteur.

2. J'estime que si vous avez des griefs à formuler (envers quelqu'un) et si vous possedez un blog, vous pouvez le faire à travers vos articles.

3. Je pense que l'invective reste sterile dans quasiment tous les cas, car malheureusement assez souvent, l'incomprehension ou la mauvaise foi prennent le pas sur la reflexion ou le bon sens.

4. N'étant pas de la discussion précédente sur un autre blog, qui concernait Surtou... et Vyglov, je n'ai pas à y mettre mélé maintenant.

Je juge donc que les commentaires de Vyglov étaient pertinents au regard du sujet de cet article, tout comme ceux des autres intervenants. C'est pourquoi, je me refuse à publier les commentaires qui sortent de ce cadre. Je pense que vous me comprendrez.

La moderation des commentaires sur Canalblog doit etre utilisée intelligemment. Ceci est un espace de liberté, tachons de ne pas le compromettre.

LOUP

[LOUPBLANC]

Belle demonstration j'avoue. Je regrette de n'avoir pas suivi l'histoire avec Surtou... et de n'avoir rien entendu du sujet du débat.

Au sujet de Laetitia, je n'ai pas modéré son commentaire, mais j'avoue que certains d'entre vous ont du se dire que je soliloquais soudainement. Laetitia est donc celle qui se fait appeler Titounette ou meme parfois Nanou sur mon blog et sur certains de mes liens.

La faute est reparée.